2012_9  (圖片來源:遠見雜誌網站)

 

這個晚上我讀了九月號的遠見雜誌,這一期遠見針對油電雙漲一案中民眾怨聲不斷的主角之一「台電」,做了系列的深度專訪和剖析,受訪者有台電的高層、政府官員、反核團體等,把每個立場的無奈與困難,以遠見的角度來作切入,作了目前台灣電力問題的問題溯源與解決問題的可能性之探討。

我很喜歡一個媒體本身有一個原則或立場,然後從很多個角度去切入一件事;剖析完之後,再把問題丟回給讀者。這樣的作法,比較符合我心目中的「媒體」。我一直記得大學時代老師說的:「就算是紀錄片,也是從導演的觀點、導演選擇的拍攝角度及方式去呈現,本身就極富導演本身的立場與想傳達的概念」,所以要說任何一個媒體或載具是公正的,我都不那麼相信。

老實說我自己目前的工作也算是媒體業,雖然不是編輯或記者這種關乎內容撰寫方式的角色,但多少能影響內容調性。公司老闆本身抱持著反核的主張,所以媒體的立場也是反核,在執行老闆的意念時,我多半不會參與我個人的意見,雖然對於反核原始的概念頗為認同,但是也透過各種媒體得知,臺灣的立場若要反核,的確需要付出相當代價。

以台電漲電費和興建核四的議題來說,大家都知道核能發電的危險性,也看到了日本311大地震後核能發電所帶來的危機,但是卻不願意付出足夠反應燃料成本的電費(我承認我在此之前也不願意),或是不願住家附近的現行的火力發電廠擴建(若是我也可能會持反對意見),而這些後果,其實最後都會反加諸在我們身上。

台電的問題當然不只燃料成本核電廠興建以及現有發電廠擴建的問題,雖然本期遠見也有探討其他部分的問題與解決方向,但是我比較想討論的是與一般大眾貼身相關的這三方面議題。

 

電費便宜讓台灣人不珍惜用電這一個說法我是認同的。

 

雖然我曾在大學時代作過節能減碳的企畫案,在那之後我對浪費電會導致全球暖化加劇(台灣目前發電仍以火力發電為主,其產生的二氧化碳是近年來急遽增加的溫室氣體之一,北極冰山融化、北極熊無家可歸餓死或溺死,我們都該負責任)這件事頗為警惕,但時間一久,警惕心鬆懈下來,又加上電費很便宜(房東與我結算的電費是一度電4元),偶爾我會放縱自己開一會兒冷氣好入睡,或者開一整天的除濕機來避免一樓住所冬天的濕氣。

電費便宜除了導致一般民眾容易浪費用電外,大企業、大工廠更從中省下了上百億電費(細節請見遠見雜誌或其他相關資料,就不多著墨了)。在國際原物料紛紛調漲的時候,台電卡在民意難服,電費即使調漲也不敢一次調到應漲的價格,導致民眾每用一度電,台電就虧損0.22元

 

現在台電的虧損,因其公股佔比因素,若是要由小老百姓的稅收來承擔,你願意嗎?

 

 

再來談核能發電,核四未啟,核一二逐年老舊停機,火力發電廠也逐漸老舊停工,但新的發電廠,即使通過環評,也不見得通得過附近民眾的抗議。甚至,還有縣市政府直接跳出來反對或索償。當然,這片土地的人民受到了污染當然該賠,但是電力不足誰要負責?

 

不久後的未來,若是發電不足,你願意輪流限電、停電嗎?

 

當然兩種後果都還沒發生,一切都是推論。


以電費需反映燃料成本這件事上,我願意接受提高電費去負擔自己所用的電,也不願意未來繳更多的稅去肥那些大企業或大工廠。可是大家怎麼想,被政府官員和無腦媒體煽動的一般民眾怎麼想? 而且除了電費之外,電費調漲幅度若更高,民生物資的高漲一般民眾能不能負擔得起,更是一大頭痛的問題。


至於核四和火力發電廠的議題,我還無法投出我心中的票,但我同意要享受現代便利,確實要付出代價。

 

很多事,我還是認為了解後再反對,才有意義。





備註:

1.本文參考資料:第315期遠見雜誌

2.這篇文章只是因為讀了一本我覺得很認真的雜誌後的感觸,無意筆戰,只想與大家分享我的想法。

3.若內容有誤,歡迎告知。意見不同也歡迎分享,不過不歡迎惡意的意見,感謝!

 

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    克拉拉 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()